Frökenazita
Vardagens Psykologi
  • Psykologi
  • Samhällskunskap
  • Sociologi
  • Dikter
  • Azita Miakhel (Frökenazita)
  • Prenumerera
  • Kontakt
Kategori:

Samhällskunskap

SamhällskunskapSociologi

Politikerförakt splittrar samhället

av Azita Miakhel August 28, 2024
7 minuter läs

Jag läste på SVT Nyheter om en undersökning som visar att 40 procent av de kommunanställda i Botkyrka känner sig obekväma med att tala om något de upplevt på jobbet, på grund av oro för eventuella konsekvenser.

Det är lätt att skylla på politiker när delar av samhället inte fungerar, vilket ofta känns rättvist eftersom deras beslut påverkar våra liv och vår vardag.

Men i just det här fallet vill jag lyfta fram en annan synvinkel: tystnadskulturen på arbetsplatser är inte enbart politikernas fel, utan snarare ett resultat av att politiska beslut inte alltid följs upp eller implementeras korrekt i förvaltningar och organisationer.

Det handlar om att se problemet ur ett mikroperspektiv, snarare än ett makroperspektiv.

Låt mig konkretisera med ett exempel

Anta att det finns en kommunal verksamhet där det förekommer brister och missförhållanden. Dessa problem lyfts fram i årliga enkäter och annan dokumentation som sedan skickas till politikerna i respektive nämnd.

I nämnden studeras problemen noga, analyser görs, och beslut fattas om regler och åtgärder för att hantera situationen.

Politikerna har gjort sitt arbete och lämnar sedan ansvaret vidare till de professionella i organisationen, med förtroendet att besluten ska verkställas.

Här uppstår dock ett dilemma: den interna makten i organisationen kan komma i konflikt med politikernas beslut. Någon kanske känner att de vill ha full kontroll över sin verksamhet och ifrågasätter hur politiker kan fatta beslut som påverkar deras organisation. Då de vill bestämma själva.

Men så här ligger det till: politiker finns inte på varje arbetsplats för att säkerställa att politiska beslut verkställs. Det ansvaret ligger hos varje förvaltning, myndighet och organisation. Dessa måste se till att de anställda känner sig trygga och hörda på sina arbetsplatser.

Mina texter berör oftast ett makroperspektiv där samhällsstrukturen är i fokus, men vad gäller ansvarsfördelning, tycker jag att även ett mikroperspektiv är viktigt att uppmärksamma.

Vid fel och brister är medierna snabba med att ställa politiker i en kommun till svars – med all rätt. Men det är också viktigt att uppmärksamma var någonstans i verksamheterna det egentligen brister. 

Politikerförakt

Jag har personligen tagit emot en hel del skit (ursäkta språket) bara för att jag är politiskt engagerad. Ingen säger tack när man hjälper samhällsstrukturen till det bättre, men många skuldbelägger när saker och ting inte är i deras smak. 

Tro mig, jag klagar själv jämt och ständigt på politiker som inte delar mina värderingar. Det är mänskligt, det är bra för demokratin och det är nödvändigt att vi tänker olika. 

Däremot är jag orolig för politikerförakt som råder i samhället där trots våra grundlagsskyddade rättigheter, vågar många inte ta ställning i politiken eller att vara öppen politiker när man arbetar med annat. 

Och jag tänker: Vilka vill ha ett samhällsengagemang när hatet och hotet blir allt större mot våra folkvalda? 

Tänk dig att i privata chattar planerar nazister att mörda landets justitieminister.

Jag är totalt emot den moderata politiken, men skulle aldrig vilja önska en meningsmotståndare smärta.

Politikerförakt är inte är ett nytt fenomen, men har  blivit allt vanligare i dagens samhälle, där många känner sig distanserade från de som har makten.

Man kan ju tänka: Varför blir du inte engagerad för att göra skillnad, istället för att klaga? 

Men den frågan vågar man ju inte ställa. 

Politikerförakt innebär 

Politikerförakt innebär en utbredd misstro och negativa känslor gentemot politiker och politiska institutioner. Det kan ta sig uttryck i skepsis, cynism eller direkt avsky mot dem som styr och fattar beslut. 

Varför uppstår Politikerförakt?

När politiker bryter löften, agerar i eget intresse, eller inte lever upp till förväntningarna, känner många sig svikna. Skandaler, korruption och beslut som tycks gynna en liten elit snarare än folket spär på misstron.

Många upplever att det finns en stor klyfta mellan dem och politikerna. Denna känsla av avstånd, både fysiskt och mentalt, gör att politiker kan framstå som avskilda från vanliga människors vardag.

Media spelar också en stor roll i att förstärka politikerföraktet. Ofta fokuserar rapporteringen på skandaler och negativa händelser, vilket kan skapa en bild av politiker som opålitliga eller inkompetenta.

När stora nyhetsmedier köps upp av rikskapitalister och andra rika, försvinner objektiviteten. 

Global solidaritet är också viktigt för många människor. När folk ser att politiker inte tar ställning till globala konflikter, krig och orättvisor, förskjuts känslor av uppgivenhet till politiker.

Ordet “syndabock” används som en metafor för en person som oförtjänt klandras eller pekas ut som skyldig av en person eller en grupp. Detta fenomen kan också kopplas till politikerförakt, där politiker ofta blir syndabockar för problem i samhället (individuella som kollektiva), oavsett om de är direkt ansvariga eller inte. 

Sociologen Emil Durkheim menade att sociala strukturer är hierarkiska, där roller och status spelar en stor roll i skapandet av vår identitet och självkänsla.

När individer misslyckas med att nå en hög status inom en grupp, kan det leda till syndabockstänkande och skuldbeläggande. I detta sammanhang kan politikerförakt ses som ett resultat av sådana sociala mekanismer, där politiker blir de som (ibland) oförtjänt klandras för samhällets problem. 

Detta förakt kan både skapa och förstärka en kultur av skuld och anklagelser, som i sin tur försvårar konstruktiv dialog och lösningar på de verkliga problemen.

Vad leder Politikerförakt till

Politikerförakt är ett allvarligt problem som kan få långtgående konsekvenser för demokratin. När förtroendet för våra folkvalda ledare urholkas, riskerar det att leda till att färre människor deltar i demokratiska processer, som att rösta eller engagera sig politiskt.

Denna politiska passivitet försvagar vårt demokratiska system och gör det mindre representativt. 

När medborgare börjar tvivla på sina ledare, öppnar det dessutom dörren för populistiska rörelser och extremism. I en värld där förtroendet för politiker är lågt, blir förenklade lösningar och retoriska löften mer lockande än de komplexa och ofta långsiktiga processer som den traditionella politiken kräver.

Populistiska rörelser utnyttjar detta misstroende genom att presentera enkla svar på komplicerade problem, vilket kan underminera den demokratiska stabiliteten.

Men föraktet drabbar inte bara medborgarna, utan också politikerna själva. När de känner av folkets missnöje, blir de ofta mer försiktiga och rädda för att fatta beslut som kan uppfattas som impopulära, även om dessa beslut är nödvändiga. 

Denna försiktighet kan i sin tur förstärka medborgarnas bild av politiker som ineffektiva, handlingsförlamade eller ointresserade av att ta itu med verkliga problem.

Det skapar en ond cirkel där politikerförakt och politisk passivitet växer, vilket i slutändan riskerar att försvaga hela det demokratiska systemet.

Som i en cirkel, går det då runt runt.

Ta bort politikerföraktet

Folket i landet behöver bli mer engagerade och informerade om politiken. När man deltar i samhällsdebatten, röstar och håller politiker ansvariga på ett konstruktivt sätt, kan vi bidra till att stärka demokratin och minska föraktet.

Politikerföraktet är en utmaning för demokratin som vi kan övervinna genom att bygga upp förtroendet mellan politiker och medborgare. Det kräver ansträngningar från båda sidor, men det är nödvändigt för att skapa ett starkt och fungerande samhälle

Slutord

En vän sa en gång: “Vi får snälltolka varandra.” För någon som mig, en Azita som har fått uppleva mycket elände i livet och känt knivar i ryggen fler gånger än jag kan räkna, var det svårt att acceptera detta.

Varför skulle jag lita på ett system som gjorde mig så sjuk att jag ville vända mig mot mig själv?

Missförstå mig inte, jag är mycket skeptisk mot politiska ideologier och politiker som fattar ogenomtänkta beslut. Mina egna politiska värderingar färgar min syn, och jag har svårt att acceptera extremister som nazister och rasister.

Men jag tror att genom förhandlingar, konstruktiva diskussioner och tolerans kan vi rösta bort de partier som på sikt kan skada samhällets sammanhållning och gemenskap.

Att förakta politiker eller ta till våld löser inga problem; det skapar bara mer osäkerhet bland medborgarna.

Med det menar jag att politiska beslut som fattas kan vi absolut ogilla, men för att samhället ska fungera, måste vi rätta oss efter de lagar och regler som finns.

Grundlagen skyddar vår rätt att yttra oss fria. Tystandskultur eller uppmaningar till tystnad i olika organisationer, skapar ett misstro mot lagar, regler och det demokratiska systemet.

Hoppas jag kunde hitta kontexten i denna text.

Foto: unsplash.com

August 28, 2024 0 kommentarer
PsykologiSamhällskunskapSociologi

Yttrandefriheten kvävs – repressalier tar över

av Azita Miakhel August 22, 2024
7 minuter läs

När vi håller tyst, blir vi som tryckkokare

Fröken Azita-bloggen skapade jag för att uppmärksamma vardagens små och stora händelser som på sikt kan påverka vår psykiska hälsa, antingen genom att stärka den eller genom att bana väg för psykisk ohälsa.

Alltför ofta möter vi fyrkantiga tankesätt som lägger hela ansvaret för en människas öde på individen själv, och menar att det är hennes egna val som formar hennes liv, hälsa och livsvillkor. Jag anser dock att strukturella förändringar, samhällsstrukturen och de normer och värderingar som råder i ett samhälle, spelar en avgörande roll i hur enskilda människors liv formas. Att tro att vi har oändlig frihet, trots att vi lever i samspel med andra, är naivt.

Genom bloggen har jag skrivit ett antal inlägg med fokus på sociologi och socialpsykologi, där jag har försökt förstå hur olika system påverkar individens fysiska och psykiska hälsa.

I detta blogginlägg fokuserar jag på hur grundlagskyddade rättigheter som yttrandefrihet, fri åsiktsbildning och tryckfriheten kan komma i konflikt med människors, gruppers och organisationers intressen där resultatet blir repressalier. 

Tro det eller ej, lever vi i ett samhället där det fria ordet begränsas alltmer och den individuella rättigheten att yttra oss fria, blir kontrollerade.

Till exempel så följer jag en stark kvinna och feminist på sociala medier: “Lady Dahmer” som fick sitt Instagramkonto med över 60000 följare avstängt från Meta, för att hon gjorde  inlägg om folkmordet i Palestina. 

Ett annat exempel är den 10:e augusti, då en man körde rakt in i en fredlig Palestinademonstration, men inga av de etablerade nyhetsmedierna rapporterade om det. Efter att händelsen spred sig på sociala medier och den socialdemokratiske riksdagspolitikern och frihetskämpen Ola Möller gjorde en video om händelsen, valde Aftonbladet att skriva en krönika om den.

Varför valde stora nyhetsmedier att inte rapportera om bilen som körde in i folkmassan som demonstrerade för fred i Palestina? 

Svar: Tystnadskultur!

Vad innebär tystnadskultur?

Jag brukar ibland få hjälp av AI när jag skriver delar av mina texter (så jag slipper de jagande språkpoliserna). Jag frågade ChatGPT vad tystnadskultur är för någonting, och fick ett bra svar. Efter att ha jämfört med andra källor som har liknande beskrivning, skriver jag förklaringen nedan:

Tystnadskultur är en situation där människor inom en grupp, organisation eller samhälle känner sig rädda eller ovilliga att tala öppet om problem, missförhållanden eller sina åsikter. 

Detta kan bero på att de är rädda för negativa konsekvenser, som repressalier, att bli utsatta för kritik eller att förlora sin position. I en sådan kultur väljer människor ofta att vara tysta istället för att ta upp viktiga frågor, vilket gör det svårt att åtgärda problem och främjar en ohälsosam eller orättvis miljö.

Yttrandefrihetsgrundlagen och tryckfrihetsförordningen

Sedan 2008 har jag undervisat i bl.a. samhällskunskap, och jag börjar alltid mina kurser, särskilt Samhällskunskap 1, med att gå igenom demokratins grunder. Som lärare har jag mina favoritområden; dessa är undervisning om yttrandefrihetsgrundlagen, tryckfrihetsförordningen och källkritik. 

När jag inte har ingått i något ämneslag, har jag alltid börjat mina samhällskunskapskurser med källkritik, då jag anser att det är skolans ansvar att stärka individers kritiska förmåga i en tid där vi bombarderas av information. Börjar eleverna med källkritik, kan de använda detta tankesätt igenom hela kursen och även i sina andra kurser.

När jag började prata om algoritmer i min undervisning, var moment om algoritmer inte ens en del av läroplanen (ja, jag skryter) för skolan och gymnasieskolan. Jag är inget medium, men jag har en tendens att förutspå vissa förändringar som sker i samhället.

Ta därför min oro på allvar när jag skriver att tryckfriheten och yttrandefriheten på sikt inte kommer att vara självklara grundstenar i demokratin, ju längre makten finns i händerna på populister, kapitalister och förenklande politiker med hård retorik.

Låt oss här förklara en gång för alla varför det är viktigt med yttrandefrihetsgrundlagen.

Yttrande- och åsiktsfrihet

Yttrandefrihet är en grundpelare i demokratin eftersom den tillåter oss att diskutera öppet och hålla makthavare ansvariga. Genom att vi fritt kan uttrycka våra tankar minskar risken för maktmissbruk och vi får en chans att utveckla nya idéer och åtgärder. Yttrandefrihet hjälper också oss som individer att växa och förstå världen på ett mer nyanserat sätt.

Friheten att yttra sig ger minoritetsgrupper en röst, motverkar censur och propaganda, och erbjuder en fredlig väg till förändring. 

Kort sagt, yttrandefriheten är avgörande för att skapa ett rättvist och dynamiskt samhälle. Såhär skriver lagen:

1 kap. Yttrandefriheten enligt denna grundlag

Syfte och grunder

1 §   Var och en är gentemot det allmänna tillförsäkrad rätt enligt denna grundlag att i ljudradio, tv och vissa liknande överföringar, offentliga uppspelningar ur en databas samt filmer, videogram, ljudupptagningar och andra tekniska upptagningar offentligen uttrycka tankar, åsikter och känslor och i övrigt lämna uppgifter i vilket ämne som helst.

Yttrandefriheten enligt denna grundlag har till ändamål att säkra ett fritt meningsutbyte, en fri och allsidig upplysning och ett fritt konstnärligt skapande. I den får inga andra begränsningar göras än de som följer av denna grundlag. Lag (2018:1802).

Repressalier och straff

Det finns inga gratis lunchar. Det mesta i livet kostar någonting. Ibland betalar du för en vara med pengar och ibland betalar du med din hälsa om du uppmärksammar brister i en verksamhet.

Så vad är repressalier? Man läser om det, men förstår alla vad det innebär? Jag gör ett försök med att förklara begreppet för att sedan koppla till hur repressalier kan skada den psykiska och fysiska hälsan hos individer som uppmärksammar missförhållanden:

Repressalier är åtgärder som vidtas som en form av straff eller hämnd mot någon som har agerat på ett sätt som misshagar den som utför åtgärden. Dessa kan inkludera sanktioner, hot, våld eller andra typer av bestraffningar som syftar till att avskräcka eller straffa någon för att ha uttryckt kritik, avslöjat missförhållanden eller på annat sätt utmanat makt eller auktoritet.

Subtila repressalier – det som inte syns men känns

Meddelarskyddet är en rättighet i Sverige som innebär att offentligt anställda har rätt att lämna information till journalister för publicering, utan att riskera att bli straffade eller utsatta för repressalier av sin arbetsgivare. Det är en del av yttrandefriheten och tryckfriheten, och syftar till att skydda den som vill avslöja missförhållanden eller annan viktig information för allmänheten. 

Så långt no harm. Vi tänker att lagen skyddar oss och utnyttjar vår yttrandefrihet med meddelarskyddet i bakfickan. Men visste du att det finns subtila repressalier och straff som inte bryter mot lagen, men som kan förstöra en individs psykiska hälsa?

Låt mig berätta mer: 

Subtila repressalier är mindre tydliga men lika skadliga som uppenbara repressalier. Dessa kan inkludera att underminera en persons rykte genom att sprida rykten eller insinuationer, förändrade arbetsvillkor utan tydlig anledning, social exkludering, förhalning av beslut eller försämrade utvecklingsmöjligheter. 

Dessa subtila former av repressalier är ofta svårare att upptäcka och motarbeta, men de kan ändå lämna den drabbade känslomässigt och professionellt skadad.

Med andra ord, tagga sjukskrivning om du öppnar käften – lite förenklad men ingen lögn.

Slutord

Du kanske inte tror att jag är en fegis, men tro mig, av rädsla för negativa konsekvenser har jag valt att sätta ett tjockt filter på mig själv. Ibland skriker jag inombords av att vilja berätta, men rädslan tvingar mig att hålla tillbaka orden.

För ja, det kan bli värre. Mycket mycket värre.

Jag skriver förtäckt, med hopp om att beslutsfattare läser mina texter och arbetar för att öka skyddet för individer som vågar uppmärksamma missförhållanden i samhället och världen.

Ett av mina inlägg på Threads resulterade i att jag fick uppleva ett rent helvete som konsekvens. Människorättsaktivister, som Lady Dahmer, får sina konton avstängda när deras kritik inte uppskattas av kapitalistiska företag som Meta.

Repressalier kan allvarligt hämma yttrandefriheten genom att tysta kritik och avskräcka individer från att uttrycka sina åsikter eller rapportera oegentligheter. På ett bredare plan underminerar repressalier rättvisan och försvagar demokratiska institutioner, vilket gör det svårare för människor att stå upp mot maktmissbruk och orättvisor.

Är vi tysta håller vi med andra ord käften och förblir slavar åt mäktiga män och kvinnor.

DO förklarar

Videon nedan förklarar varför det är förbjudet med repressalier, men tänk på att det subtila syns inte, även om den känns.

August 22, 2024 0 kommentarer
SamhällskunskapSociologi

Nättroll och hotet mot demokratin

av Azita Miakhel August 7, 2024
6 minuter läs

Med tanke på hatdrevet mot mig, både i verkliga livet och på sociala medier, borde jag ha gett upp för länge sedan. Men jag är av uppfattningen att om varenda en av oss som vill åstadkomma positiva förändringar i samhället ger upp, vad kommer då att hända med demokratin? 

Just därför har jag envist fortsatt kämpa. Under resan har jag haft turen att ha människor runt mig som dagligen stöttar, motiverar och hjälper mig att hålla visionen vid liv.

Ja. Visionen är tillbaka.

Jag har inte skrivit ett blogginlägg på hela sommaren eftersom jag inte har känt för det, men det ämnet jag nu vill beröra är så viktigt att jag inte kan låta bli att skriva.

Det handlar nämligen om näthat och nättroll. 

Upptäckten av trollfabriker

I maj avslöjade TV4 att Sveriges tredje största parti, Sverigedemokraterna, driver trollfabriker för att sprida högerextrem propaganda och tysta meningsmotståndare. Fram till TV4:s granskning undrade jag, liksom många andra, varför så många människor på en och samma gång kunde attackera en enda person som skrev något kritiskt om Sverigedemokraternas politik. 

En kritisk kommentar på sociala medier kunde få hundratals hån-emojis och mängder av svar som förklarade hur dum i huvudet man var för att man hade åsikter. 

När konstruktiva diskussioner snabbt omvandlas till personliga påhopp, kränkande ord och direkta trakasserier, tystnar individer snabbt. 

Jag minns mycket väl alla kommentarer jag var tvungen att radera på grund av direkta personangrepp från konton som hatade och hotade utan några som helst spärrar. 

Det hjälpte sällan att anmäla kommentarerna – hur dessa elakheter påverkade mitt psyke är svårt att skriva om. 

Kalla Faktas granskning satte med andra ord fingret på ett demokratiskt dilemma. Att ha yttrandefrihet men tvingas till tystnad på grund av öppna/dolda kränkningar av riktiga och falska konton.

En definition av trollfabriker

Jag blev så lättad när dessa tystnadsstrategier på internet fick äntligen ett namn: Trollfabriker

Men vad är en trollfabrik?

Wikipedia har en enkel och bra beskrivning av trollfabriker:

Trollfabriker finansieras ofta av stater och är en del av strategin för att påverka information. Personerna som arbetar som propagandatroll får betalt för att använda olika digitala identiteter och sprida sin uppdragsgivares åsikter på sociala medier. 

Målet är att skapa intrycket av en stark opinion i en viss fråga. Genom att vara aktiva på sociala medier och andra plattformar utger sig medlemmarna i trollfabrikerna för att vara vanliga privatpersoner. Till skillnad från vanliga internettroll brukar skribenter i trollfabriker inte vara provokativa, utan de strävar snarare efter att framstå som trovärdiga personer.

Att identifiera ett troll på nätet

Efter att ha varit engagerad i samhällsdebatten i ett par år och öppet skrivit tankar och åsikter på olika sociala medieplattformar, har jag fått utstå en hel del skit (ursäkta språket) i vardagen.

Att människor trakasserar andra på nätet kan bero på psykisk ohälsa hos personen som står för trakasserierna, men även grupptryck och känslan av att tillhöra en grupp kan få enskilda individer att förminska andra.

Hat riktat mot mig kommer till 99 procent från högerextrema, populister och rasister, oavsett kön och ålder på trollen.

Jag har observerat och studerat gemensamma nämnare för internettroll under en period och en översikt presenterar jag nedan. 

Vilka kännetecken ett internettroll har kan man läsa om på flera webbplatser som skriver psykologiskt eller källkritiskt innehåll.

Här kommer en sammanställning av beskrivningen av nättroll som jag hoppas kan få fler att öppna ögonen för dessa då ingen av oss vill bli hjärntvättade eller manipulerade.

Vanliga kännetecken för troll på nätet 

Personangrepp och hån – Trollar använder ofta personliga angrepp, hån, eller förolämpningar för att såra eller förminska andra i diskussioner.

Desinformation och upprepning – Troll kan sprida falsk eller missvisande information för att vilseleda eller manipulera andra användare.

Avledande taktik – De kan avsiktligt avleda diskussioner från ämnet för att skapa förvirring eller förstöra samtal. Whataboutism.

CAPS LOCK och utropstecken (!) – Användning av stora bokstäver och överdrivna skiljetecken kan vara ett sätt att dra uppmärksamhet till sina inlägg och framstå som mer aggressiva.

Anonymitet och falska identiteter – Troll använder ofta anonyma eller falska konton för att dölja sin verkliga identitet och undvika konsekvenser.

Sarkasm och ironi – Användning av sarkasm och ironi för att förlöjliga andra eller deras åsikter är en vanlig strategi.

Gaslighting – Troll kan försöka få andra att tvivla på sin egen uppfattning eller verklighetsuppfattning genom manipulativa och förnekande kommentarer.

Störning av gemenskaper – Deras mål kan vara att förstöra sammanhållningen och trivseln i onlinegemenskaper genom att skapa konflikt och osämja.

Önskan om uppmärksamhet – Många troll agerar för att få uppmärksamhet, och de njuter av den uppståndelse de orsakar.

Är nättroll fara för demokratin?

Ja nättroll kan vara ett stort problem för demokratin på flera sätt. För det första sprider de desinformation och konspirationsteorier, vilket innebär att de sprider falska nyheter och felaktig information. Detta lurar folk och förstör möjligheten till en faktabaserad, objektiv och nyanserad diskussion. 

Särskilt under val är det farligt, eftersom folk kan fatta sina beslut baserat på felaktiga uppgifter. 

Nättroll kan underminera förtroendet för viktiga institutioner, som media, rättsväsendet och myndigheter, genom att sprida lögner. Detta gör att människor börjar tvivla på sådant som är sant och viktigt, vilket kan leda till att samhället splittras och det blir svårare att samarbeta.

Grupper ställs mot varandra och jakten på syndabockar tar fart, när trollfabriker sprider propaganda. Enkla lösningar på svåra samhällsproblem presenteras och den källkritiska förmågan hos människor minskar. 

Trollen bidrar till att skapa mer polarisering då hen älskar att skapa konflikter och trycka på folks känsliga punkter, vilket gör att människor blir mer extrema i sina åsikter. Detta gör det svårare att ha konstruktiva samtal och komma överens om lösningar på problem.

De kan också försöka påverka val och politiska processer genom att sprida lögner om kandidater och partier. 

Det är ett direkt hot mot den demokratiska processen, eftersom det hindrar folk från att göra informerade val. Nättroll skrämmer människor från att delta i offentliga diskussioner genom trakasserier och hot. Detta tystar kritiska röster och begränsar det fria utbytet av idéer, vilket är en grundsten i demokratin.

Genom att störa och avleda diskussioner förstör nättrollen möjligheten till meningsfulla debatter.

Sammanfattningsvis: Trollarna är farliga för demokratin eftersom de sprider falsk information, skapar polarisering, minskar förtroendet för viktiga institutioner och hindrar folk från att uttrycka sina åsikter fritt. 

Det är viktigt att vi blir medvetna om detta och gör vad vi kan för att motverka deras negativa påverkan.

Avslutning

TV4 avslöjandet om trollfabrikerna har gett mig en klarare bild av hur nättroll arbetar och hur de kan skada demokratin genom att tysta kritiska röster och sprida desinformation. Det är mycket viktigt att vi fortsätter kämpa mot dessa taktiker och skyddar vår rätt att fritt uttrycka våra åsikter utan rädsla för trakasserier, kränkningar, hot och hat.

Yttrandefrihetsgrundlagen och tryckfrihetsförordningen är den svenska demokratins grundstenar och borde fortsatt vara heliga instrument för samhällets konstruktion och funktion. Dock har vi även skyldigheter i en demokrati. Din rätt att yttra dig (i tal och skrift) bör inte innebära psykisk belastning för en annan. 

Ryktesspridning på internet (läs mer här) är ett problem som direkt kan skada den drabbade. Samhället ska och bör agera när exremistgrupper sluter samman i privata chattgrupper i syfte att förstöra samhällsgemenskapen och samhällets viktiga institutioner. 

Att hitta balans mellan att värna om det fria ordet och skydda individers psykiska hälsa, kan absolut vara svårt. Men det borde finnas vägar dit?

Eller?

____________

Jag har korrigerat texten och dess grammatik med hjälp av AI

August 7, 2024 0 kommentarer
PsykologiSamhällskunskap

Om George Orwell skrev “2024”

av Azita Miakhel June 21, 2024
4 minuter läs

Jag har lite svårt att andas. Nej, du behöver inte ringa 112. Det är inte livshotande. Jag blir så här när jag känner mig instängd i ett hörn.

Att vakna på morgonen och läsa nyheterna är en vana för mig. Jag är samhällsintresserad och engagerad i vårt gemensamma Sverige. Jag lägger tid och energi på att lyfta orättvisor, ojämlikheter och uppmärksamma beslut som fattas idag och som kan bli skadliga för vår demokrati.

Och imorse, när jag vaknade, blev jag översköljd av tankar om alla drastiska förändringar som har skett på så kort tid i vårt vackra, oskuldsfulla land. ‘

Kontroll hit – Kontroll dit

Vi gick med i Nato och överlämnade vår neutralitet. Att ha en klar åsikt om Nato-inträdet är svårt med tanke på att Putin är oförutsägbar. Får han för sig att attackera ett annat land, kommer han antagligen att göra det.

Så någon direkt åsikt om den militära alliansen har jag inte, fastän jag tycker att det var bättre förr.

Direkt efter medlemskapet i den militära alliansen kom DCA-avtalet, som ger USA rätten att ha sina baser i Sverige. Jag har haft så många diskussioner om DCA-avtalet på sociala medier att jag inte ens orkar skriva om det. 

Vi har sagt ja till en stormakt att använda Sverige om det blir krig. Ännu ett beslut som fattades alltför snabbt. Men det kanske var nödvändigt? Med tanke på kriget i Europa och att Putin besöker diktatorer för att diskutera Gudarna vet vad. 

Kanske behövs det snabba beslut för att markera att vi inte sitter passiva om något land får för sig att bråka med oss?

Men det har hänt för mycket

Bara på de senaste två åren har det kommit flera lagar som inskränker den personliga integriteten. Det har beslutats om visitationszoner där polisen kan stoppa vem som helst och visitera dem utan någon som helst brottsmisstanke – till och med barn.

I ett kärleksfullt land som Sverige har man vidare bestämt sig för att nu minsann ska barn som begår brott sättas i fängelse. Resonemanget är: “Kan de begå brott, är de mogna nog att sättas i fängelse”.

Storebror ser dig

Varför i hela världen har jag en röst i bakhuvudet som upprepar meningen: “Storebror ser dig”. Och när den svenska versionen har tröttnat, hör jag den på engelska: “Big Brother is watching you”.

Hårdare och hårdare tag. Tuff retorik. Bestämt språk.

Återvandringscenter. Hänsynslös flyktingpolitik. Vi mot dem. Riv ner! 

Låt staten kontrollera allt, även rättsväsendet och domstolarna. 

En kommer på en extrem åsikt, och den andra ska konkurrera ut genom ännu extremare idéer. De vill ha kontroll över vår identitet, vårt tänkande och våra hjärtan.

Varför inte sätta in ett chip i huvudet på oss? Då vet de exakt vad vi ska skicka iväg innan vi ens har tänkt tanken.

Då skulle inte Chat-control behövas. 

Eller vi kanske inte behöver ha en personlig integritet i det tekniskt utvecklade samhället? Vi kanske ska kasta av oss kläderna och gå runt nakna för att visa att vi inte har något att dölja?

Nej, det skulle inte vara tänkbart. En bunt nudister är ingen vacker syn.

Men 1984 börjar få alltför många likheter med 2024.

Krig är fred, frihet är slaveri, okunnighet är styrka

Jag funderar mycket på vart vårt samhälle är på väg. Det känns som om vi går mot en framtid där individens frihet och rättigheter hela tiden får stå tillbaka för statens intressen. 

Var går gränsen? När säger vi ifrån? Är det när vi inser att vi inte längre kan tala fritt utan rädsla för konsekvenser? Eller är det när vi inte längre kan röra oss fritt utan att känna oss övervakade och kontrollerade?

Vi lever i en tid av förändring och osäkerhet, och det är viktigare än någonsin att vi står upp för våra värderingar och rättigheter. Vi måste våga ifrågasätta och utmana de beslut som fattas i vårt namn, och vi måste våga tro på en framtid där frihet och rättvisa inte är tomma ord utan verkliga principer som vi alla lever efter.

Det är dags att vi alla tar ett steg tillbaka och reflekterar över vad vi verkligen vill ha för samhälle.

Vill vi leva i ett samhälle där vi ständigt övervakas och kontrolleras, eller vill vi leva i ett samhälle där vi är fria att vara oss själva och uttrycka våra åsikter utan rädsla? 

Valet är vårt, och det är upp till oss att bestämma vilken framtid vi vill skapa.


Bildkälla: Unsplash.com

June 21, 2024 0 kommentarer
PsykologiSamhällskunskapSociologi

Korruption hör inte hemma i en demokrati

av Azita Miakhel April 24, 2024
6 minuter läs

Påverkar korruption vår mentala hälsa?

De senaste nyheterna om korruption inom politiken har fått mig att reflektera över psykologin bakom sådant korrupt beteende.

Min blogg handlar om vardagens psykologi där jag skriver om små och stora händelser som kan påverka vår mentala hälsa, antingen positivt eller negativt.

På min egen fråga om korruption påverkar vårt psykiska mående, svarar jag, ja!

Samhällets struktur och funktion påverkar gruppen och individen.

Vi människor har ett biologiskt behov av att känna samhörighet med andra och att få bekräftelse för våra prestationer.

Att inte få ett jobb på grund av bristande kompetens kan vara en utmaning att hantera, men att bli förbigången till förmån för någon arbetsgivaren känner eller är släkt med kan verkligen skada psyket.

Tyvärr har jag inte haft möjlighet att fördjupa mig i ämnet genom att läsa en bok, då jag för tillfället fokuserar på en annan bok, men jag har hunnit läsa ett antal artiklar från pålitliga psykologiska källor som behandlar ämnet.

Artiklarna har gett mig en inblick i den psykologiska aspekten av korruption.

Och här skriver jag en längre text om korruption, dess orsaker och tar upp några strategier för att motverka problemet.

När är det korruption?

Var går gränsen för korruption? Är det att överträda en gräns när man anställer sina vänner till prestigefyllda positioner med höga löner?

Eller är det snarare när man gynnar sina landsmän och utesluter andra kandidater som faktiskt skulle kunna göra ett bättre jobb?

Till exempel, om en person från Venezuela ger företräde åt andra sydamerikaner när de har makten att anställa någon – skulle det anses som korruption?

Vad är korruption per definition?

Korruption är ett samlingsbegrepp för att ge och ta emot muta, trolöshet mot huvudman och att utnyttja sin ställning för att uppnå obefogad fördel för egen eller annans vinning.

Korruption är en långsam process som gradvis överväldigar sina offer.

När individer känner sig besegrade innan de ens har gått igenom anställningsprocessen eller konkurrerat om en position, och inser att de andra sökande har fördelar på grund av sina relationer eller kontakter, då kan det leda till psykisk ohälsa.

Känslor av uppgivenhet, hopplöshet och bristande tilltro till framtiden kan komma att uppstå.

Varför förekommer korruption?

Svårt att förklara uppkomsten av korruption då mellanmänskligt samspel kan vara svårt att analysera.

Inom humaniora ämnen blir inte alltid 1+1=2. Ibland blir det 5, ibland 7 och ibland får någon för sig att be dig söka efter X och Y samtidigt.

Men genom att studera samband mellan olika variabler, går det ändå dra en del rationella slutsatser.

Här gör jag ett försök att sammanställa ett antal anledningar till uppkomsten av korruption med hjälp av psykologiska artiklar i ämnet.

En grupp inom en grupp

Jag har skrivit flera inlägg om gruppsykologi där jag bl.a. tagit exempel om masspsykos.

Vad som händer med människor i korrupta grupper, är att medlemmarna skapar en inre krets som separerar dem från resten av samhället.

De formar sin egen identitet genom unika gruppnamn och använder dem för att identifiera medlemmar och ge dem status och makt.

Till exempel kan någon få företräde i anställningsprocessen på grund av sin nationalitet, politiska tillhörighet eller personliga relationer (jag pekar inte fingret mot någon).

I dessa situationer tar lojalitet till gruppen över skyldigheten gentemot samhället, och korrupta grupper är beredda att gå till extrema längder för att bevara sin makt och överleva.

Dessa grupper är oförmögna att kompromissa eftersom det skulle hota deras identitet och avslöja deras korruption.

Medlemmar i sådana grupper svär lojalitet till varandra och ignorerar sin skyldighet mot samhället, vilket leder till att personliga värden och gruppvärden prioriteras över samhällsvärden.

Vi mot dem – paradigmet

Korrupta grupper bygger upp en tankevärld där det är antingen “oss eller dem”, och de är misstänksamma mot personer utanför den egna gruppen.

Här är det avgörande att välja sina ord noggrant för att undvika påföljder som uteslutning eller utfrysning från gruppen.

Det är inte ovanligt att dessa grupper försöker framstå som öppna och toleranta, men i själva verket är taket för acceptans mycket lågt när man väl är en del av gruppen.

Även om du blir accepterad, så finns det de som blir mer accepterade.

De som har varit med längre, de vars föräldrar känner dina föräldrar, de som delar varandras kultur, tradition, seder och normer.

En kompis berättade en gång att ”Den där personen kommer att bli minister en dag. Alla hens släktingar är högtuppsatta politiker”.

Kompisen hade en poäng. Skrämmande men inte alls förvånande.

Vem behöver en CV när man har sitt efternamn liksom.

Behov av makt

Osäkra människor strävar efter makt för att höja sig över andra och dölja sina osäkerheter.

Att välkomna nya idéer hotar makten och erkännandet för en del ledare.

Behovet av makt är som en beroendeframkallande drog och osäkra personer kan ta till korruption för att behålla och öka sin makt.

Försök att studera de två krigen som pågår i världen nu, utifrån teorin om makt, så förstår du vad jag syftar på.

I dagens samhälle är korruption alltmer vanligt, där makthavare vill behålla sina positioner och de utan makt strävar efter att få den.

Båda grupperna kan frestas att använda korruption för att behålla sin makt och undvika att rannsaka den egna självkänslan.

Nepotism och vänskapskorruption

Nepotism, svågerpolitik eller svågervälde – innebär att gynna släktingar, främst inom politiska kretsar på ett odemokratiskt sätt.

Vänskapskorruption är när människor missbrukar sin vänskap eller relationer för att få fördelar eller gynna varandra på ett orättvist sätt.

Det kan innebära att ge jobb eller kontrakt till vänner utan att följa normala regler eller krav.

Typ att “annonera” ut en tjänst genom en lapp i receptionen. Still not pointing any finger.

Sverige ligger högt i korruptionsindexet

I Sverige betraktas svågerpolitik och nepotism som några av de vanligaste formerna av korruption, vilket skiljer sig från resten av EU-länderna.

Rapporten publicerades av Europeiska kommissionen i december och du kan läsa den här.

Motverka korruption

Kan man motverka korruption är frågan? Det tror jag att man kan.

Eller rättare sagt vi måste försöka då korruption är en fara för demokratin.

Vi kan till exempel använda beteendevetenskapens strategier för att bekämpa korruption genom att förstå hur människor tänker, känner och agerar.

Att minska tillgången på möjligheter till korruption och öka riskerna och kostnaderna kan göra det svårare att vara korrupt.

Att öka medvetenheten om de psykologiska faktorer som driver korruption är också viktigt, särskilt bland personer inom offentlig sektor, politik och näringslivet.

För att stärka etiskt beteende behöver vi utveckla och främja etiska riktlinjer och normer, skapa en kultur som värdesätter värdegrund och motverkar korruption på samhällsnivå.

Folkvalda är våra förebilder. Demokrati handlar i grunden om att värna om människans unika egenskaper och den individuella och kollektiva friheten.

Frihet innebär vidare att känna sig trygg i samhällets institutioner och myndigheter.

När individens tilltro till makthavare minskar, ökar misstänksamheten och misstron till våra gemensamma värderingar.

Föregå med bättre exempel och överväg därmed dina val noggrant.

Har personen du gett uppdraget till, kompetensen som krävs för det uppdraget, eller gör du det för att ni är släkt, bekanta eller kommer från samma land?


Källor

Källa 1, Källa 2, Källa 3, Källa 4

Foto: IMattSmart

April 24, 2024 0 kommentarer
PsykologiSamhällskunskapSociologi

Reflektioner kring feminism och pornografi

av Azita Miakhel April 7, 2024
4 minuter läs

Feministiska porrfilmer (?)

För någon vecka sedan läste jag en artikel i Göteborgs-Posten som fick mig att höja på ögonbrynen.

Vänta nu. Vad är det jag läser? En regissör som regisserar feministiska pornografifilmer? 

Jag gillar att läsa texter som handlar om feminism, så jag tänkte för mig själv: “Coolt!”. Jag visste inte riktigt vad jag hade förväntat mig av artikeln, men det var inte det innehåll jag hade hoppats på.

Bara ingressen fick min mun att gapa stort.

What liksom?

Man kan applicera feminism på många aspekter av vardagen (inte för att porr är vardag), men att den skulle förekomma i samma kommersiella artikel som ett sätt att marknadsföra porrindustrin kunde jag inte föreställa mig.

Jag vet att några kommer att protestera och tycka att artikeln är minsann inte alls kommersiell, utan bara informativ, men let’s agree to disagree. 

Jag fortsätter:

Efter att ha läst första stycket i artikeln och blivit förvånad, blev situationen ännu mer bekymmersamt när jag fortsatte läsa och stötte på detta:

– De sa att det inte fanns någon marknad för porr för kvinnor, säger hon (Erika Lust). Nu när vuxenfilm är mer tillgänglig än någonsin, även för de minsta, vill hon att föräldrar ska våga prata om porr med sina barn.

Du förstår, min kropp blev stel och blandade känslor dök upp till ytan när jag läste meningen som jag har fetmarkerat ovan. Eller jag repeterar här igen: 

Nu när vuxenfilm är mer tillgänglig än någonsin, även för de minsta,

Varför i hela friden ska porr vara tillgänglig för “de allra minsta”? Hur små är de minsta? Varför ska de minsta över huvud taget kolla på vuxenfilmer eller ha tillgång till Internet? 

Kanske låter jag provocerande, men det är som att säga: “Det skjuts hejvilt i landet, vi accepterar problemet och sätter på oss skottsäkra västar istället för att lösa problemet”.

Eller att miljöförstöringar är så omfattande att det inte är någon idé att försöka göra något åt saken. Vi fortsätter med utsläppen ohämmade och okontrollerade.

It is what it is liksom. 

Är allt och inget feminism nuförtiden?

Feminismen har flera grenar. Till exempel finns det kvinnorörelser som förespråkar traditionella könsroller, där kvinnan förväntas leva på mannen, se söt ut och ta hand om familj och barn.

Det finns också feminister som är abortmotståndare och på allvar anser att en kvinna bör genomgå en graviditet även om hon inte vill behålla fostret.

Precis som socialismen och liberalismen har flera grenar, har även feminismen det.

Men, hur kan pornografi vara feministisk när vuxenfilmer enbart handlar om att sälja kroppar?

När skådespelarna objektifierar och exponerar sig själva offentligt för att bli sedda av miljontals tittare, är detta inte kultur eller konst, utan snarare en form av auktionering.

Varje person som bidrar till att skapa porrfilmer är med och främjar försäljningen och utnyttjandet av kvinnokroppen, oavsett om kvinnan ger sitt samtycke eller inte.

Så nej, kära porrfilmregissör, det finns ingen feministisk pornografi. Det finns bara hårdare pornografi och så finns det mildare. De två varianterna går jag med på.

Blanda inte feminism in i detta bara.

Och nej. Barn ska inte se på pornografi.

Personligen värnar jag mycket om individens frihet. Samtidigt är jag angelägen om barns och ungas välbefinnande och anser att vuxna har ett ansvar att skydda barn från allt som kan skada deras hälsa och deras relationer.

Att regissera och skapa mjukare porrfilmer skyddar inte barn och ungdomar på något sätt. Det lär inte heller ungdomar om intimitet och närhet.

Pornografi är inte utbildning. På samma sätt som paddan inte är en nanny.

Som förälder skulle jag helst vilja slippa prata om pornografi med mitt barn, men samtidigt känna mig tryggare om skolan kunde ansvara för undervisning om sex- och samlevnad, relationer och livskunskaper.

Fick en idé

Vad gäller tillgången till pornografi för de allra yngsta skulle jag önska att det fanns lagstiftning som tvingar internetleverantörer att sätta spärrar på fria pornografisajter. För att ta bort dessa spärr ska ungdomar själva behöva kontakta internetleverantören och be om att “låset” tas bort.

Eller att föräldrar ger sitt samtycke till att internetleverantörer tar bort pornografi-spärren (om några föräldrar ens skulle vilja detta).

Jag har ingen åsikt om åldersgränsen för ungdomar att konsumera pornografi på sina mobiler. Jag välkomnar gärna förslag från psykologer och experter inom utvecklingspsykologi angående den mognadsnivå i hjärnan som krävs för att hantera pornografiskt material.


Läs också “Barnrapporten ger mig ångest“

Bildkälla: Unsplash

April 7, 2024 0 kommentarer
SamhällskunskapSociologi

Barnrapporten 2024 ger mig ångest

av Azita Miakhel March 29, 2024
3 minuter läs

Bättre sent än aldrig, säger de. Idag fick jag äntligen tid över att läsa Bris Barnrapport för år 2024. Om jag ska vara ärlig, har jag väntat med att läsa rapporten sedan jag blev nedstämd av sammanfattningen för några veckor sedan.

Men att bli ledsen är ingen anledning att undvika att ta del av viktiga studier. Rapporten presenterar dystra, alarmerande och sorgliga slutsatser, samtidigt som den lyfter viktiga insikter om hur barn och ungdomar i samhället mår och lever.

Barnrapporten fastställer följande utifrån sina kontakter med barn och unga:

  • Många barn har större misstro till framtiden och upplever hopplöshet.
  • Oroligheter i världen har skapat oro för liknande händelser i Sverige, förstärkt av ekonomisk nedgång och klimatförändringar.
  • Våldet i offentliga miljöer har ökat under 2023 och påverkar även de som inte är direkt inblandade i brottsliga nätverk.
  • Framtidstro är avgörande för barns välmående, och bristen på detta syns tydligt i fall där barn inte klarar skolan, skadar sig själva eller hamnar i kriminella miljöer.

Många av barnen som Bris har varit i kontakt med visar tecken på psykisk ohälsa. Självskadebeteende är den kategori som har ökat mest under flera år, med 390 procent sedan 2016.

När vi vet att vi kan – varför gör vi det inte?

Under långfredagen vaknade jag strax före klockan sex på morgonen och kunde inte somna om.

Mina tankar snurrade, och jag överanalyserade frågan: “Varför tar vi inte varje dag chansen att bidra till att uppfostra trygga och starka nästkommande generationer?”.

Jag tänkte på Barnrapporten som menar på att cirka 15 procent av eleverna i Sverige avslutar grundskolan utan godkända betyg, vilket hindrar dem från att fortsätta till gymnasiet direkt.

Misslyckad skolgång ökar risken för psykisk ohälsa, med en sju gånger högre risk för självmord bland dessa ungdomar.

Barn och ungdomar som lämnas utanför sunda sammanhang, som skolan, blir lätta offer för gängkriminella som rekryterar dem till sina brottsliga verksamheter.

Jag önskar att Astrid Lindgren levde

Astrid Lindgren hade en vision om att folkvettet skulle komma naturligt om vi bara gav barnen kärlek, mera kärlek och ännu mera kärlek.

Varför följer vi inte Astrids råd för att skapa ett bättre samhälle för dagens och morgondagens generationer?

Kärlek handlar dock inte bara om att krama någon eller säga ömma ord; det handlar om att visa hänsyn till barnets unika behov och ta tillvara på deras potential, där vi vuxna låter dem växa upp i trygghet och säkerhet.

Landet kan välja att ingå tio ytterligare militära allianser som NATO, men ändå vara misslyckat när dess barn ser på framtiden som en mörk lång tunnel där ljuset känns oerhört långt borta.

Jag har tidigare skrivit om barn som begår självmord, och jag tycker att det är svårt att skriva om barn somfar illa ut.

Samtidigt vill jag att de folkvalda, som sitter bakom sina skärmar och svarar JA/NEJ när beslut fattas, tänker en extra gång på konsekvenserna av sina handlingar.

Kan du göra skillnad – gör det

Om du har chansen att göra en positiv förändring i en människas liv, ta den chansen. Imorgon kan det vara ditt barn eller ditt barnbarn som behöver hjälp.

Jag brukar sällan vädja, då jag har skapat en mur runtom mig för att inte visa min sårbarhet, men idag vädjar jag: Snälla, prioritera barn och ungdomar genom att prioritera skolan.

Barnen har inte valt att födas in i er värld där ni romantiserar krig, älskar polarisering av samhället och predikar hårda tag.

Ge barnen kärlek genom att låta dem växa upp i trygghet och säkerhet med hopp och drömmar om framtiden.

March 29, 2024 0 kommentarer
PsykologiSamhällskunskap

Ingen elev ska behöva misstänkliggöras

av Azita Miakhel March 18, 2024
4 minuter läs

På den vita väggen hemma hos mamma hängde det inramade diplomet som jag nästan hade glömt bort att jag hade.

Jag har sett diplomet många gånger, men inte selektivt lagt fokuset på det. Det har hängt där många år, utan att jag har velat ta med det hem till mig själv.

Det har nog skett en slags habituering hos mig där sinnen kan ta emot intryck, men att den uppmärksamheten riktas inte på objektet – förrän nu.

Berättelsen om Sven

Jag var drygt sjutton år och hade bott i Sverige i två eller tre år. Jag minns att jag blev placerad i en vanlig klass på gymnasiet och läste svenska med mina klasskamrater och lärde mig språket varje dag.

Men då kom Sven.

Min lärare i svenska som tyckte att jag skulle börja läsa svenska som andraspråk istället.

Jag kommer ihåg att vi hade ett fördjupningsarbete i temat kärlek och jag älskade att jobba med mina texter. Jag skrev en kort novell, en dikt och en liten berättelse om kärlek.

Vi hade inte AI på den tiden. Inte heller Google. Utan vi skrev för hand och besökte biblioteket. Jag arbetade hårt med kärlekstemat.

När jag lämnade in textsamlingen till Sven, var jag exalterad och ivrig. Ville att han skulle läsa den och ge mig betyg.

Den dagen då vi skulle få tillbaka våra arbeten sa Sven till mig (framför flera klasskamrater): “Det är ett bra arbete. Textsamlingen förtjänar ett VG, men du får ett G- för jag tror inte det är du som skrev alla dessa texter”

Jag försökte desperat övertyga honom om att det var jag, men Sven struntade i mig. Minns också att jag brast ut i tårar och gick ut ur klassen, men han brydde sig inte ens om att fråga hur jag mådde.

En klasskamrat kom ut och tröstade mig. Sedan gick jag in till klassrummet igen.

Nästa lektion sa Sven till mig: Du måste byta till svenska som andraspråk. Det spelar ingen roll vad du gör i svenska, men jag ger dig inte mer än ett G. Byt så kanske du får bättre betyg.

Och så bytte jag till svenska som andraspråk. Jag hade inget val. Han ville inte ha mig i sin undervisningsgrupp.

Mötet med Sverige

Min lärare i svenska som andraspråk berättade en dag att det var en uppsatstävling på temat “Mötet med Sverige” och hon tyckte att jag skulle skriva en uppsats och delta i tävlingen.

Jag sa okej och skrev en uppsats. Den handlade om hur vår lilla gummibåt räddades av det svenska militärfartyget i havet.

Minns inte hur många sidor uppsatsen blev, men utan några förhoppningar lämnade jag den till läraren som skickade iväg den.

Några veckor senare fick jag veta att jag hade vunnit uppsatstävlingen. Nyheten kom till och med upp på Tingvallagymnasiets TV och rullade där i en vecka: “Vi gratulerar vår elev Azita Miakhel som har vunnit uppsatstävlingen mötet med Sverige”.

Jag vann ca 1500 kronor (minns inte exakt) och fick ett diplom.

Familjen var glada, min lärare var glad, men jag brydde mig inte. Jag ville att Sven skulle se att jag kunde skriva och låta mig komma tillbaka till min klass och mina klasskamrater igen.

Men det hände inte.

Jag har skrivit sedan jag var nio år. Den längsta novellen skrev jag för hand på 150 sidor när jag var fjorton år.

Min dröm var att bli författare eller journalist, men livet hade en annan plan för mig.

Det kanske var meningen att jag skulle bli lärare, lära mig av min egen gymnasietid och kämpa för mina ungdomars skola?

Jag vet inte.

Jämlikhet i skolan är ingen självklarhet

Låt mig berätta en sak: en elvs etnisk bakgrund, föräldrars plånbok eller läggning har aldrig spelat roll för mig.

Varenda unge, varenda barn och varenda ungdom har rätt till en bra skolgång och jämlika villkor.

Min poäng med inlägget är inte att jag är emot svenska som andraspråk undervisning, utan syftet är att uppmärksamma på att elever kan misstänkliggöras på helt fel basis.

Inget barn eller ungdom ska någonsin misstänkliggöras på ogrundade fakta. Varje elev är lika mycket värd och förtjänar rättvisa, omtanke och framförallt bra undervisning med hög kvalitet.

Sven lever inte längre, men hur han fick mig känna mig kommer att följa med mig livet ut.

Jag vill inte att mina ungdomar ska minnas mig som jag minns Sven.


March 18, 2024 0 kommentarer
SamhällskunskapSociologi

Nyanser i debatten om individualism

av Azita Miakhel March 10, 2024
4 minuter läs

För någon vecka sedan läste jag en text av Jesper Ahlin Marceta på Timbro (fråga inte varför) och känner att jag behöver skriva ett blogginlägg som nyanserar hans text.

När vi är inne i vår egen bubbla kan det vara svårt att se på en situation från flera perspektiv, så här kommer en liten hjälp på vägen till Marceta.

“Individualismen och dess utmaningar”

I texten “Individualismen och dess utmaningar” definierar författaren individualism som en ideologi där den enskilda individen står i centrum för moraliskt och politiskt tänkande.

Han försöker genom sitt budskap om att “individualiteten i Sverige är hotad” dramatisera och skrämma upp läsarna. Han likställer samhällsproblem kopplade till grupper i samhället som kollektivism, vilket för mig uppfattas som märkligt.

Jag upplever texten som en direkt kritik mot mångkultur, men att han ändrar beteckningen och kallar det för kollektivism istället.

Enligt Ahlin Marceta har de främsta historiska utmaningarna mot individualismen varit sociala och politiska strukturer som delade upp samhället i olika grupper, där individen inte hade samma grad av frihet och rättigheter som idag.

För att stärka sin tes nämner Marceta strukturer som ståndsriksdagen där det svenska samhället var uppdelat i adeln, prästerna, borgarna och bönderna. Han nyanserar dock inte bilden av hur samhället såg ut historiskt och hur gruppsammanhållningen hjälpte Sverige att växa sig stark som nation.

Hade Sverige varit som det är idag, utan gemenskap?

Marceta liknar en kollektivistisk samhällsstruktur som fascism och kommunism. Här är det viktigt att komma ihåg att de personer som historiskt har förstört livet för många, har drivits av egoistiska, själviska och individualistiska tankar.

Hitler gjorde ingenting bra för kollektivet.

Tvärtom, satte han hela den tyska nationen i krig. Det var aggressionen gentemot judar som drev honom till att bli en förfärlig tyrann.

Vladimir Lenin drevs av djupt individualistiska motiv innan han blev president. Han bar på enorm ilska efter att hans bror hängdes efter ett misslyckat attentatsförsök mot tsaren. Lenin svor på att hämnas sin brors död.

Kollektivistiskt handlande?

Knappast!

Att många anslöt sig till honom, berodde på att enskilda individer upplevde djupt missnöje med enstaka kapitalister som förstörde livsvillkoren för kollektivet.

Klankultur och hederskultur

Marceta nämner klansamhällen och hederskulturen som hot mot den individuella friheten. Här ska jag berätta att hederskulturen är djupt förankrad i kulturella/religiösa övertygelser hos en minoritet av folk som bor i Sverige.

En grupp människor med kulturella och traditionella avvikelser kan inte räknas som kollektivism. Dessa är minoriteter i ett kollektiv. Nationen och dess normer är kollektivet, medan människorna som bor i nationen delar in sig i olika grupper.

Kollektivism är att värna om den stora massan i samhället och med hjälp av lagar, reformer och regler skapa ett bättre liv för befolkningen. De som inte följer svenska lagar, bryter därmed mot rättssystemet och bör få sanktioner efter gärningen.

Att beskriva hederskulturen som kollektivism och som hot mot vår individuella frihet är enligt min mening helt fel. Låt mig också påpeka att antalet dödsfall, kopplade till hederskulturen, är betydligt färre än hur många människor som årligen tar livet av sig i Sverige (ca 1560 per år).

När samhället blir alltför individualistiskt lämnas individen ensam med sina problem vilket kan leda henne rakt in i psykisk ohälsa.

Varför är genus ett problem?

Marceta föreslår sedan att individualismen kan stärkas genom politiska insatser som bryter upp klansamhällen och hederskulturer, motverkar klass- och genusbetingade strukturer samt främjar idrott och kultur för att öka individualitet och självförverkligande.

Att å ena sidan kritisera genusbetingade strukturer och å andra sidan försöka värna om människans frihet, för mig upplevs motsägelsefullt. Det är tack vare genusbetingade strukturer som många människor kan leva i frihet utan att vara rädda för förföljelse på grund av HBTQ-hatare.

Jag blir lite förvirrad av hur man ska främja idrott och kultur utan att värna om kollektivismen. Är inte välfärdssystemet som gynnar föreningslivet, idrotten och kulturen, just kollektivism? Är inte medlemskap i ett politiskt parti ett resultat av kollektiva beslut?

Jag tycker att det är individualismen som är det större hotet för samhällsutvecklingen.

Att vi uppfostras i normen om att de personliga behoven är de absolut viktigaste. Kosta vad det kostar. Svenskar blir mer och mer skeptiska mot andra. Vi har utvecklat misstroende gentemot andra människor och dessa misstankar stärks hela tiden.

Vi tror varken på våra grannar, våra vänner eller våra politiker.

Grupper ställs mot grupper. Individer ställs mot individer. Och klasskillnaderna blir alldeles för stora.

En kan köpa ett löpband för 70 000 kronor, medan en annan har inte råd att handla mat.

Negativ samhällsutveckling är resultatet av en mindre grupp människor som tänker på att göra sig själva rikare och rikare. 

Girighet är djupt individualistiskt!


Foto: Unsplash.com

March 10, 2024 0 kommentarer
Existentiell PsykologiPsykologiSamhällskunskapSociologi

När gick vision bubblan sönder?

av Azita Miakhel January 27, 2024
2 minuter läs

Lördag och jag läser några av mina gamla blogginlägg. Det var drygt två år sedan jag startade Fröken Azita bloggen och det är lite läskigt att upptäcka hur jag har förändrats på bara ett par år.

När jag scrollar igenom arkivet 2021/2022 märker jag att jag då var visionär och optimistisk.

Så många av mina inlägg handlar om kärlek, hopp, gemenskap, samarbete och solidaritet.

De senaste blogginläggen är händelserika där jag ibland berättar om hot, hat, kvinnoförtryck, ojämlikheter och kriminalitet, men “visionen” lyser med sin avsaknad i mina texter.

Händelserika texter, men aningen livlösa där det går inte att ignorera pessimismen och bitterheten.

Vad hände och när hände det?

Vad har hänt Azita? Frågar jag mig själv.

Sedan läser jag blogginlägget: “IKVÄLL SKRIVER JAG I AFFEKT” och om “vision bubblan” som håller på att spricka.

Och där någonstans tappar jag tråden och minns inte när vision bubblan egentligen sprack och när blev jag varse om den kalla, hårda världen med orättvisor, ojämlikheter och enorma mängder av egoism.

I kampen om god och ond – vem vinner?

Hade jag ställt frågan till mig själv för två år sedan (innan jag gick in i väggen) hade mitt svar varit: “självklart vinner i slutändan det goda”.

Nu är jag inte lika säker längre, då gränsen mellan vad som uppfattas som moralisk rätt och vad som uppfattas som ond suddas alltmer.

Och här sitter jag rädd och orolig för att samhället blir mer och mer polariserat där “de goda” står passivt och ser på medan demokratin är på väg att urholkas.

Tar bort filtret och skriver ocensurerat

Här utelämnar jag mig själv utan filter och skriver om mina djupaste rädslor:

  • Jag är rädd för kvinnohatare som använder kroppen och rösten för att kontrollera och härska.
  • Jag är rädd för egoisten som är villig att sänka båten alla färdas på, bara för han/hon inte får styra.
  • Jag är rädd för den som predikar antirasism, men som själv bidrar till mer rasism i samhället.
  • Jag är rädd för folkvalda som får makt över människors liv, men som missbrukar den makten.
  • Jag är rädd för att korruption ska bli trendig och att vanliga människor slutar drömma om ett bättre liv.
  • Jag är rädd att de rikaste människornas girighet blir slutet för vår planet.
  • Jag är vidare rädd för alla de som bevittnar orättvisor men håller tyst och tittar bort. Eller smälter in och blir konforma.

Och vet du vad som skrämmer mig allra mest?

Att även jag slutar bry mig.

January 27, 2024 0 kommentarer
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • …
  • 7

Nya Inlägg

  • Hur var det att festa med djävulen?
  • Din box är inte min
  • Du kan be om ursäkt, men barnen kommer inte att förlåta
  • Han skyddar andra kvinnor men bryter ner sin egen
  • Skugga eller Skepnad

Arkiv

  • 2026
  • 2025
  • 2024
  • 2023
  • 2022
  • 2021
  • Twitter
  • Instagram
  • Linkedin
  • Youtube
  • Tiktok

Copyright © 2023 Frokenazita.com. Alla rättigheter förbehållna. Ingen del av denna webbplats får reproduceras utan tillstånd.

Frökenazita
  • Psykologi
  • Samhällskunskap
  • Sociologi
  • Dikter
  • Azita Miakhel (Frökenazita)
  • Prenumerera
  • Kontakt

Read alsox

Du kan be om ursäkt, men...

April 5, 2026

Älska din public Service som en...

December 17, 2025

Hat, hot, förtal och kränkningar

November 24, 2025